Przedstawiony przez SKOZK pomysł utworzenia Narodowego Funduszu Rewaloryzacji Miast Historycznych uważamy za szkodliwy, bo wcielając go w życie skazujemy na dalszą degradację zabytki w małych miastach i wsiach. Jeśli jego pomysłodawcy rzeczywiście dbają o dziedzictwo kulturowe powinni zagwarantować, że większość centralnych środków publicznych będzie trafiała tam, gdzie lokalnych samorządów nie stać na ochronę ich zabytków.

Uważamy, że miasta wytypowane do specjalnej ochrony przez przewodniczącego SKOZK profesora Franciszka Ziejkę – Wrocław, Poznań, Kraków, Toruń, Gdańsk, Warszawa, Lublin, Łódź oraz Zamość – są na tyle duże i bogate, że ze swoim dziedzictwem poradzą sobie same. Postulat krakowski pomija tymczasem wiele równie cennych zabytków, wyróżnionych wpisem na Listę UNESCO lub tytułem Pomnika Historii, które znajdują się poza wytypowanymi metropoliami – na przykład Kazimierz Dolny, Paczków czy Leżajsk. Godząc się na to, żeby pieniądze na zabytki trafiały do włodarzy wielkich metropolii a nie tam, gdzie są naprawdę potrzebne zapewniamy tylko to, że nie przekażemy naszym potomkom dziedzictwa kulturowego… chyba, że kościół, pałac czy kamienica stoją właśnie w wytypowanym przez SKOZK wielkim mieście.

Po trzecie, pomysł Pogotowia Konserwatorskiego odpowiada na pilną potrzebę rozwiązania problemu skrajnie zagrożonych zabytków, o które nie dbają ich obecni właściciele. Dzięki takiemu modelowi możliwe będzie ich podstawowe zabezpieczenie, tak aby mogły bez uszczerbku doczekać lepszych czasów.

Podsumowując – krakowską propozycję utworzenia Narodowego Funduszu Rewaloryzacji Miast Historycznych traktujemy jako nieudaną ucieczkę do przodu. Ze strony SKOZK, znanego z pasji do dziedzictwa, oczekujemy raczej wsparcia małych miast i wsi których nie stać na samodzielną ochronę ich zabytków, a nie dzielenia się swoimi doświadczeniami i funduszami jedynie w zamkniętym gronie silnych metropolii.